Silala: Sigue conflicto Bolivia-Chile

Agente chilena admite que aguas del Silala van a la minería y dice que Bolivia no las usa

LA RAZÓN.BO

El canciller de Chile, Heraldo Muñoz, y la agente en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) para la demanda por el Silala, Ximena Fuentes, ingresaron en contradicciones sobre el alcance del preacuerdo de 2009 que estableció el pago chileno por el 50% del uso del recurso hídrico.  Fuentes admitió que esas aguas son usadas en la minería y reveló que un argumento de la demanda es que Bolivia no las usa.

“Es una muy mala lectura del acuerdo señalar que Chile iba a pagar, eso no está en ninguna parte del acuerdo”, afirmó Fuentes y aseguró ayer que lo negociado fue que “Bolivia pudiera vendar esas aguas a usuarios chilenos, si hubiera usuarios interesados”. En consecuencia, insistió, “no tiene nada que ver con una aceptación de Chile de pagar por el uso de las aguas”.

Muñoz, no obstante, reconoció que en 2009 "hubo un principio de entendimiento (sobre el pago por el uso de las aguas del Silala) en el cual, lamentablemente, como en muchas otras ocasiones, sostuvo, Bolivia se retiró".

Chile demandó a Bolivia ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) para que se reconozca su derecho de uso de las aguas en disputada por considerar que son parte de un río internacional y no de manantiales, como sostiene el demandado. El presidente Evo Morales anunció una contrademando para precautelar la soberanía sobre ese recurso natural.

Fuentes llegó el miércoles a Santiago tras presentar el litigio en la Corte de La Haya. En una entrevista con CNN Chile reveló que entre los argumentos de la demanda está el que el recurso natural pasa a suelo chileno. “Otro argumento muy importante” es que “Bolivia no tiene ningún uso útil, hoy día, del río Silala”, sostuvo.

El Gobierno de Evo Morales afirma que el cauce del recurso fue desviado artificialmente por medio de la construcción de canales en 1908, pero además denunció que el líquido es utilizado por empresas mineras y no es destinado al consumo humano, un criterio que confirmaron autoridades del norte chileno, entre ellos el alcalde de Calama, Esteban Velásquez.

Fuentes admitió este jueves que las aguas que discurren hacia Chile tienen otros usos. “Tiene diversos usos. Uso para consumo humano, para la minería, la minería es una de las actividades más importantes que nosotros tenemos en el norte. Ese uso de la minera es de uso industrial pero también es un uso de consumo humano, los campamentos mineros tiene que tomar agua… el punto es que hay usos todos los cuales son beneficios para Chile y Chile va a defender estos recursos naturales como parte de su patrimonio nacional”, enfatizó.

Santiago invocó en su demanda el “derecho internacional consuetudinario” y la Convención de Naciones Unidas sobre el derecho de los usos de los cursos de agua internacionales para fines distintos a la navegación, que “reconoce que el derecho al agua potable y el saneamiento es un derecho humano esencial para el pleno disfrute de la vida y de todos los derechos humanos”. 

Bolivia y demanda de Chile por Silala: es una chambonada, precaria y hecha a la rápida

BIO BIO

Diversas declaraciones han surgido tras la demanda y contrademanda anunciadas por el conflicto del uso de las aguas del río Silala. El vicepresidente de Bolivia, Álvaro García, catalogó como “chambonada” la demanda chilena, mientras desde Chile definieron como “vuelta de carnero” en el discurso boliviano.
La tensión se acrecienta y queda en evidencia en el tono de las declaraciones de ambos países, desde que Chile demandó a Bolivia ante la Corte Internacional de Justicia por el uso de las aguas del río Silala.
A través de su cuenta de Twitter, el presidente del país vecino, Evo Morales, dedicó un mensaje a políticos chilenos, a quienes dijo que “no estamos en tiempos de invadir y saquear. Son tiempos de integración y liberación de los pueblos”.
Posteriormente, el vicepresidente de Bolivia, Álvaro García, acusó de desprolijidad y contradicciones de la diplomacia chilena y catalogó la demanda por el Silala como una “chambonada“.
“Jurídicamente es una chambonada, diplomáticamente un despropósito y geográficamente una aberración. Esto habla de una desprolijidad y de un mundo de contradicciones de la diplomacia chilena, que reflejan la derrota histórica de la posición de Chile, frente a Bolivia”, aseguró García.
En la misma línea, el procurador general del Estado boliviano, Héctor Árce, se sumó a las críticas al declarar que -a su juicio- “es liviana la demanda chilena y que se hizo a la rápida”.
“Totalmente liviana. No es una demanda que se base con apoyos jurídicos y técnicos solventes, como sí trabaja siempre Bolivia y seguirá trabajando. Es una demanda precaria, improvisada y hecha a la rápida“, arremetió Árce.
Apreciaciones que echaron por tierra desde Chile. La agente del país en la demanda por el Silala, Ximena Fuentes, defendió la solidez de la acción jurídica. 
“No es una demanda para nada improvisada, sí el empujoncito final nos lo dio el anuncio del presidente Morales el 23 de marzo que nos iba a demandar. Pero que no se vea como un acto inamistoso, al contrario, cuando dos países no logran acuerdo, qué mejor que un tercero lo pueda zanjar”, declaró la especialista en fronteras.
El embajador en misión especial frente a la Haya, Gabriel Gaspar, advirtió que son los ataques los que debilitan y acusó al Gobierno de Bolivia, de darse una “vuelta de carnero”.
“Los insultos y los agravios son los que demuestran debilidad. Nosotros lamentamos que la diplomacia boliviana haya recurrido a un conjunto de caricaturas, adjetivos, agravios y descalificaciones”, detalló Gaspar, quien además agregó que “ellos dicen una chambonada. Entonces quién se está dando vuelta de carnero”.
En la Cancillería aseguraron que Bolivia deberá responder falacias en la Corte y dicen que finalmente les salió el habla, después de 24 horas de desconcierto.

Cinco claves de la disputa entre Bolivia y Chile por el Silala

TELESUR

Río internacional o manantial, son las dos opciones que se disputan los gobiernos de Chile y Bolivia, bajo la mediación de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, para determinar el uso de las aguas del Silala.
Este lunes el gobierno de Michelle Bachelet, entabló una demanda para determinar que el Silala es un río internacional y que la nación chilena tiene derechos sobre su torrente.
Un día después, la Cancillería boliviana anunció que va a contrademandar para dejar establecido que el Silala es un manantial y pertenece a cada uno de los ciudadanos del Estado Plurinacional.

Planteamiento histórico chileno

El Gobierno austral defiende que el Silala es un "río internacional transfronterizo" y se basa en el Tratado de 1904 firmado con Bolivia, del cual se desprende un mapa que presuntamente resolvió las fronteras entre ambas naciones.
"Este mapa es decidor y es un antecedente muy importante para nosotros, porque Chile siempre ha defendido la integridad del Tratado de 1904 que fijó las fronteras de manera definitiva entre ambos países", sostuvo el canciller de Chile, Heraldo Muñoz, en marzo pasado.

Planteamiento histórico boliviano

Bolivia mantiene que las aguas del Silala son manantiales o vertientes que afloran de manera natural y que alcanzan territorio extranjero, por las obras de canalización realizada a principios del siglo XX por empresas chilenas.
Al respecto, el autor boliviano Rodrigo Fernández argumenta: "Por los diversos estudios e investigaciones realizados por especialistas en el campo, se puede concluir que las aguas del Silala son manantiales y que, por consiguiente, no configuran, en sentido estricto, un río".

Concesión de 1908

Para 1908 la Prefectura de Potosí entregó la concesión del uso de aguas del Silala a la empresa anglo-chilena The Antofagasta and Bolivia Railway Company Limited, para abastecer el funcionamiento del ferrocarril en el tramo entre Antofagasta (norte de Chile) y Oruro (oeste de Bolivia).
El contrato establecía que la empresa solo podía usar la venia otorgada, para potenciar las locomotoras de vapor, sin embargo, una vez los ciudadanos comenzaron a utilizar locomotoras de diesel, la compañía vendió las aguas a consumidores chilenos de ciudades cercanas.
Así lo refirió el historiador Castulo Martínez entrevistado en el semanario Hora 25 en 1999, donde agregó: "El contrato de concesión de 1908 a favor de esta empresa debió quedar sin efecto, pero una vez más la inteligencia de la geopolítica de mi país se movió para anticiparse a los hechos y contando con el silencio cómplice de las autoridades bolivianas, comenzó el robo indiscriminados de las aguas".

Fin de la concesión

El 14 de mayo de 1997 la Prefactura del Departamento de Potosí decretó la revocatoria y anulación de la concesión de las aguas del Silala, en pro del uso local.
"Ya no existían las motivaciones condicionantes reales como normativas que dieron lugar a la concesión, por lo que no se justifica mantener subsistente la concesión de las augas que formaron las vertientes del Silala", expone la Prefactura mediante la resolución N° 71/97.
Dos años después, las autoridades bolivianas decidieron convocar a una licitación pública nacional, donde solo participaran empresas nacionales, para así otorgar la concesión del uso y aprovechamiento de las aguas del Silala.

Deuda histórica

Dentro de las reuniones que han sostenido diversas delegaciones de ambas naciones desde entonces, el Gobierno boliviano considera como fundamental que Chile "reconozca la deuda millonaria" con el pueblo boliviano al haber usado las aguas por más de 100 años.
De hecho, en 2006 ambos países logran un acuerdo, que luego fue inhabilitado y repudiado por organizaciones populares de Potosí, al no incluir el pago de la "deuda histórica".
En 2010 se retomaron los intentos de diálogo al respecto, sin embargo la comisión chilena se mostró disconforme con el pedido y rechazó firmar el acta de la reunión, porque se planteaba "definir el monto y la forma de erogación por parte de Chile".

http://www.miningpress.com/nota/298430/silala-sigue-conflicto-bolivia-chile